mini house［大阪/日本橋］

自分でも頭が悪いのわかってるよ。
別に40代って信じて貰えなくてもいいよ。

役所みたいな人ですね。期限切れのカードは、証明にならない？僕には理解出来ないですね。地頭が悪いので。

この店は、老けた20代がいっぱい居てる店何ですね！
この前、店で何人かに会ったけど、暗くてもおばさんでしたよ！
老けた20代が好きな人が行く店なのかな？
僕は40代でもだいぶ年下なので若く感じるけどね。
店長としずくは若いと思うけど他は40前後に見えるし一人は確実に40代やけどね!

何で20代にこだわる？
奥さんか彼女居てるか分からんけど、邪魔くさいと思われてるよ。
もし、いてなかったら直した方がいいと思うよ！

[210]～[204]の虚偽情報の投稿に対する反論です。
興味ない人はスルーしてください。

以前、あなたは私に対して 「地頭が悪い」 という表現を使いましたよね。
しかし、ここまでのやり取りを見れば分かる通り、その言葉が最も当てはまるのはあなた自身ではないですか。
あなたの発言は、論理が破綻しているだけでなく、矛盾にすら気づけていないからです。
自分の言ったことを忘れ、後付けの言い訳を重ね、論点をすり替え、最後には人格攻撃や負け惜しみに逃げる。
それが「地頭が悪い」行動ではないと、本気で思っていますか。

改めて、あなたの主張の矛盾を論理的に整理しておきます。

1. 「20代の証明ができない」→ そもそも話をすり替えていますよね。

あなたは今回、「20代の証明ができないのでは？」と論点をすり替えていますが、最初に「40代の女性がいる」と言い出したのはあなた自身です。
こちらはその主張に対して根拠がないと指摘しただけです。
あなたが自分の主張の証拠を出さずに、こちらに「20代である証明」を求めるのは、完全な論理のすり替えです。
自分で言い出した主張の責任すら取れず、相手に逆に証明を求めるのは、あなたが論理的に追い詰められているからですよね。

以前、あなたは「地頭が悪い」と言いましたが、こういう論理の破綻した発言をすることを何と呼ぶんですかね。

2. 「年齢を正直に書く店なんかない」→ では、なぜ最初に「40代」と断定したのですか。

あなたは「年齢を正直に書く店はない」「本当の年齢を教えるわけがない」と言っていますが、もしそうなら、最初に「40代がいる」と書き込んだあなた自身の発言が完全に矛盾していますよね。
年齢が分からないはずなのに、あなたが勝手に「40代」と断定したこと自体が虚偽であり、あなた自身がそれを認めたことになりますよ。

自分の発言の矛盾にすら気づけない人間が、他人に「地頭が悪い」と言う資格があるとは、とても思えませんね。

3. 「在留カード」「パスポート」→後付けの言い訳ですよね

あなたはまた「在留カードを持っている」「パスポートがある」と繰り返していますが、この発言はそもそも後付けの言い訳ですよね。
本当に証拠があるなら、最初の書き込みで提示すれば済んだ話です。
「期限切れのカード」が何の証明になるんですか。
そもそも個人情報を簡単に見せるなど、現実的ではありませんよね。
自分の発言が虚偽だと追及されるたびに後付けで言い訳を重ねるあなたの行動が、論理的に破綻している何よりの証拠ですよ。

4. 「暇つぶしになった」「残念です」→ 負け惜しみですよね。

あなたは「毎日暇だったからいい暇つぶしになった」と書いていますが、投稿時間を具体的に見ると明らかに矛盾しています。
[206]と[207]の間隔はわずか2分であり、これは冷静な人間の行動ではなく、完全に感情的になった勢いでの連投ですよね。
また、[208]の書き込みは朝6時22分、[209]の書き込みは深夜12時12分です。
朝から深夜まで掲示板に張り付いている人間が「暇つぶし」と言い訳するのは、さすがに無理がありますよね。

結局、あなたは「暇つぶし」と言いながら、実際にはずっとこのやり取りを気にしている。
本当に暇つぶしなら、わざわざ連投する必要はないですよね。
これが、「地頭の悪くない人間」の行動なんですかね。
自分で言ったことにすら矛盾しているのに、何の違和感も覚えない時点で、もう答えは出ていますよね。

5. 「40代の文句を言うのは最低」→ 論点を歪曲していますよね。

こちらは最初から「40代の女性がいる」というあなたの主張が虚偽だと指摘しているだけであり、「40代がいること」自体を批判していません。
それをあなたは勝手に「40代を否定している」と論点を歪曲し、まるでこちらが年齢差別をしているかのように誤魔化そうとしているだけですよね。
自分の虚偽が指摘されるたびに人格攻撃に逃げるのは、あなたが論理的に反論できず、追い詰められている証拠です。

こうやって話を逸らし、論点を歪め、人格攻撃に逃げる。
これこそ、あなたが言った「地頭が悪い人」の典型的な行動ではないのですか。

結論：どれだけ論点を逸らしても、あなたの虚偽は明白です。

あなたは、
・最初に根拠なく「40代がいる」と断定し、
、それが指摘されると「証拠がある」と後付けの言い訳を重ね、
・さらに自分の主張が破綻すると、「20代である証明」を相手に求めるなど、論点をすり替え続け、
・最後には「暇つぶしだった」と負け惜しみを言い出す始末

こうして並べると、あなたの発言の矛盾がどれほど露骨かよく分かりますよね。

あなたは以前、私のことを「地頭が悪い」と言いました。
しかし、この一連のやり取りを見て、どちらの方が地頭が悪いのか、もう明白ですよね。

ちなみに、私はそもそも、地頭が悪いなんて、他人に言うつもりも、使うこともありません。
でも、あなたが最初に「地頭が悪い」と言い出したので、仕方なくその基準に合わせて使いましたよ。

もちろん、あなた自身は「地頭が悪い」なんて言葉を気にしたり、怒ったりするはずがありませんよね。
だって、自分で使った言葉なんですからね。
まさか、自分が言うのは良くて、言われたら不愉快だなんてことはないですよね？

40代大好き

言う事矛盾だ

なんも言えねぇ〜

[202]および[201]に対する反論です。
興味ない人はスルーしてください。
以前も書いた内容の繰り返しになりますが、あなたの虚偽の主張に対して再度強調しておきます。

まず、あなたが「証明書を持っている」と言っていますが、最初からこの矛盾が明らかです。
もし本当に証明書を持っていたのであれば、なぜ最初からその証拠を示さずに「40代」と断定したのでしょうか？ 証拠を最初に提示しなかった時点で、あなたの話は完全に後付けの言い訳に過ぎません。
証明書を持っているならば、最初からその証拠を見せるべきだったでしょう。それをしないということは、最初から根拠のない主張をしたという事実が証明されているだけです。

次に、もし証明書を見たのであれば、なぜ「40代」と曖昧にしたのでしょうか？ 証明書には具体的な年齢が記載されているはずです。それを明示せず、あえて「40代」と書くのは、印象操作を広めるための意図的な表現です。

証明書を持っているという話は非常に不自然です。仮に画像を持っているとしても、それが本物である証明にはなりません。
もし「嬢が俺のこと好きだから見せてくれた」と言い訳するのであれば、それも不自然です。恋人同士であっても、証明書を見せることはほぼありません。
さらに、「好きだから個人情報を見せる」という発想自体が現実的でないと言えます。

また、「年齢確認のために見せてもらった」と言い訳をするのであれば、論理的に矛盾が生じます。
•あなたは最初に「40代」と断定した時点で、すでに年齢確認ができていないことが明らかです。
•なぜ年齢確認を後回しにして「40代」と書いたのでしょうか？
•本当に年齢確認をしたのであれば、その年齢を正確に書けば良い話です。それをせずに「40代」とした時点で、印象操作のための故意の誤魔化しであることが証明されます。

もし「年齢をはっきり書くのは避けた」と言い訳をするのであれば、さらに矛盾が生じます。
•本当に配慮したのであれば、そもそも年齢に触れること自体を避けるべきですよね。
•しかし、「40代」と書いた時点で、印象を意図的に固定化しているのは明らかです。
•本当に店や嬢に配慮するのであれば、もっと曖昧な表現にするはずですね。

結局、年齢をそのまま書かず、「40代」と曖昧に書くことで、悪意ある印象操作をしようとしただけです。
証明書を出すつもりなら、最初からそれを示すべきでした。後から言い訳をするために、曖昧な表現を選んだだけです。

どんな言い訳をしても、最初に根拠なく「40代」と断定した事実は変わりません。あなたは虚偽の情報を広めたという事実は、どんな弁解をしても覆ることはありません。
あなたはこの事実から逃れられません。あなたの言い訳はもはや説得力を持ちませんよ。

暗くて年齢がわからないのに何故40代じゃないって分かるのですか?まさか50代と思ってる！？

在留カードに写真も生年月日も載ってるのに証明にならない？
それなら、パスポートも持ってますよ

もうええでしょは別人ですよ!

もうええでしょ